雷速體育8月21日訊 格雷厄姆·斯科特（圖右）在2014-2025年擔任英超聯(lián)賽主裁，執法過(guò)超百場(chǎng)的VAR賽事。他在《電訊報》的采訪(fǎng)闡述了他的VAR裁判生涯。

當一次并不美觀(guān)的鏟球產(chǎn)生時(shí)，作為視頻助理裁判，你聽(tīng)到主裁和助理裁判們交流意見(jiàn)、權衡判罰的選擇，最終向球員出示黃牌。

這時(shí)你的工作就開(kāi)始了，你開(kāi)始全速回放錄像，試圖還原“案發(fā)現場(chǎng)”：這次沖撞的力度如何？犯規球員是否從遠處加速？動(dòng)作是否失控？是否騰空？單腳還是雙腳觸擊？鞋釘是否亮出？

目前跡象尚不明確。犯規者確實(shí)莽撞上搶?zhuān)|到了球。一只腳抬得過(guò)高，似乎蹭到對方脛骨。屬于近距離接觸，黃牌警告或許剛夠尺度。

但在實(shí)時(shí)畫(huà)面中十余名球員圍著(zhù)裁判，爭論著(zhù)“他先碰到的球”，另一方則堅稱(chēng)“這是惡意傷人”。

這時(shí)你的心跳加速，余光瞥見(jiàn)“誠信執法記錄儀”正在拍攝你的一舉一動(dòng)。你切換到慢放模式：接觸點(diǎn)位于踝關(guān)節上方（這總是難以辯駁），意味著(zhù)紅牌或許更合適；鞋釘似乎嵌進(jìn)對方小腿，超慢鏡頭或靜態(tài)幀畫(huà)面顯得尤為駭人。

身旁掌握電視轉播畫(huà)面的助理VAR提醒：媒體正聚焦這次接觸瞬間。你內心認定應出紅牌，但VAR的職責不是替代執法，而是判斷現場(chǎng)判罰是否構成明顯誤判。

應英超俱樂(lè )部要求，介入門(mén)檻設得極高，且需極力避免頻繁讓主裁查看回放——每場(chǎng)多次中斷比賽是不可接受的。

此時(shí)已過(guò)一分鐘，巨屏上"VAR正在復核"的提示根本安撫不了躁動(dòng)的人群——他們更想看實(shí)時(shí)比賽。

雖仍?xún)A向建議主裁回看，但助理VAR認為屬于"裁判自主裁決"范疇（即處于判罰灰色地帶不宜干涉）。

距鏟球發(fā)生已近兩分鐘，屏幕循環(huán)播放著(zhù)相同片段，終裁時(shí)刻到來(lái)。存疑則不干預——你告知主裁："確認現場(chǎng)黃牌判罰，復核完成。" 現場(chǎng)頓時(shí)噓聲四起，某些球迷用歌聲表達對本次裁決的"禮贊"。所有人不解：為何中斷兩分鐘卻維持原判？

賽后復盤(pán)，裁判管理者們正觀(guān)看所有視角錄像。你立刻從他們鐵青困惑的表情中讀出了判罰反響。球迷們在賽后要求將你解雇并驅逐，媒體們也總是站在球迷那邊。

下周的執裁安排顯示你被"輪休"：可能被派遣到300英里外擔任第四官員，下放英冠聯(lián)賽或徹底排除在外。

但是這是公平的，裁判必須承擔責任，VAR判罰沒(méi)有想象中的簡(jiǎn)單。

有人說(shuō)退役球員比執法超百場(chǎng)的裁判更適合擔任VAR，但我認為沒(méi)人蠢到為了這點(diǎn)薪水也承受這種折磨。